Din personliga Hall of Fame

Här är en fråga: Om du skulle kunna sätta ihop din Baseball Hall of Fame - det vill säga din PERSONLIGA baseball Hall of Fame - skulle du säga, säga, de 100 största basebollspelarna genom tiderna, oavsett någon annan hänsyn?

Eller skulle du överväga en spelares karaktär?

Skulle du tänka på hur kul det var att titta på spelaren?

Skulle du överväga hur framgångsrikt spelarlaget var?

Skulle du överväga den större påverkan spelaren hade på själva spelet?

Det här är en fråga som jag ställde på Twitter, och du kan delta i den och se resultaten här (Twitter-enkäter är naturligtvis begränsande så att du i princip bara kan välja ett av alternativen även om du känner starkt för mer än ett. Jag bad människor att välja den som är nära deras ideal):

De flesta människor, misstänker jag, trodde att jag ställde den fråga som var specifik för steroidfallen - i princip skulle du rösta i Barry Bonds och Roger Clemens - men i själva verket var de inte mitt sinne. Jag har istället funderat på något annat. Hall of Fame släppte omröstningen om modern tid. Jag kommer att skriva mycket om omröstningen senare denna månad (kolumner på var och en av de tio kandidaterna, plus en om de som jag tror har förbises), så jag vill inte gå in på det just nu.

Här är de 10 kandidaterna:

Steve Garvey

Tommy John

Don Mattingly

Marvin Miller

Jack Morris

Dale Murphy

Dave Parker

Ted Simmons

Luis Tiant

Alan Trammell

Så här är saken: Om vi ​​talar min personliga Hall of Fame, ja, jag sätter Dale Murphy där. Nej, jag kan inte motivera att han är en av de 100 bästa spelarna i baseballhistoria, men för en sak skulle min personliga Hall of Fame vara mycket större än 100 spelare (jag låter inte några Twitter-troll berätta för mig hur stor min personliga Hall of Fame kan vara).

Mer till sak: Dale Murphy gjorde basebollsättet bättre. Anledningen till att Murph inte är i Hall of Fame är INTE för att han inte lyckades spela baseball på en Hall of Fame-nivå. Han spelade absolut baseball på en Hall of Fame-nivå. Han spelade bara inte på den nivån så länge.

Under åtta säsonger 1980–87 var Murphy fantastisk. Endast Mike Schmidt skapade fler körningar. Murphy vann två MVP-utmärkelser, två hemmaloppstitlar, två RBI-titlar och fem guldhandskar, han hade en säsong 30–30 och ledde ligan i promenader och spring, och vi kanske nitpickar dem senare men det var vad det var att vara en basebollstjärna på 1980-talet. Han var också en bra kille, någon som försökte vara en förebild, en man som signerade varje autograf och en nyckelspelare för att hjälpa Major League Baseball att slå igenom i söder. Han var jättekul att titta på, med sina motsatta hemmaloppar och hur han jagade ner flygbollar i utmarken - det var slående att titta på en så stor man i rörelse.

Men det är också sant att dessa åtta säsonger ganska mycket utgör hela hans karriär; som ung spelare var han upptagen med att försöka anpassa sig till en ny position (Murph var ursprungligen en catcher) och efter att han fyllde 32 avböjde han sig snabbt. Och det är sant att han spelade i en stor hitterspark, vilket hjälpte hans nummer. Och så vidare.

Du kan prova hårt på att skapa ett Hall of Fame-fall, men alla riktiga fall för Murphy kommer åtminstone lite från hjärtans logik. Det är svårt att säga att Dale Murphy tillhör Hall of Fame när Reggie Smith och Dwight Evans och Kenny Lofton och Minnie Minoso inte är där. För varje punkt du kan göra för Murph kan du göra en kontrapunkt för en av de andra.

En av säkerheterna i varje intensiv Baseball Hall of Fame-diskussion är detta: Människor väljer sina argument mycket noggrant baserade, först och främst, om de från början trodde att spelaren hör hemma i Hall of Fame.

Som får oss hela vägen tillbaka till den ursprungliga punkten: Varför vill jag ha Dale Murphy i min personliga Baseball Hall of Fame?

Varför vill jag ha Fernando Valenzuela i min Hall of Fame?

Varför vill jag ha Dwight Gooden i min Hall of Fame?

Varför vill jag ha Don Mattingly i min Hall of Fame?

Varför vill jag Will Clark i min Hall of Fame?

Det beror på att mitt liv som basebollfans flyttades av dem. De var alla fantastiska spelare, de största spelarna, de lyft baseball till hisnande nya höjder av förundran och glädje. Men de varade inte tillräckligt länge. De var inte tillräckligt friska. De gjorde inte de fullständiga karriärerna för alla tiders storheter som utgör hjärtat av Baseball Hall of Fame.

För min Hall of Fame, detta är alla förgivbara brister.

"Jag skulle välja de spelare jag irrationellt blev kär i mellan 6 och 12 år", skriver Brilliant Reader Karthik, och jag älskar så det känslan.

Den verkliga Baseball Hall of Fame kan inte välja alla spelare som vi irrationellt blev förälskade i mellan 6 och 12. För att hålla standarderna på den höjd där de flesta vill ha det krävs att vi är hänsynslösa i vårt val, lämnar känsla och önskemål tänker på sidan av vägen. Alla tio kandidater var fantastiska basebollspelare; de är var och en i många, många människors personliga baseball Hall of Fame.

Detta är åtminstone tredje gången, till exempel att Steve Garvey har beaktats av en av dessa kommittéer för Hall of Fame, och det var efter 15 år på BBWAA-omröstningen där han aldrig fick 43 procent av rösterna, och det efter att ha tittat på hur hans karriärantal staplar upp mot så många fantastiska spelare som knappt till och med har beaktats för hallen. Spelare som Lou Whitaker.

Saken är: Garvey väver fortfarande så stort i så många basebollfans fantasi att de fortsätter att sätta honom där ute i hopp om att 75% av väljarna denna gång kommer att se vad hans Hall of Fame-entusiaster ser. Redan på Twitter finns det ett stöd för Garvey, något av det kommer från en överraskande källa, den normalt datadrivna Brian Kenny. Men detta leder till sanningen att Hall of Fame är större än data eller statistik eller något av det. Det handlar om minne.