NFL fick Ezekiel Elliott-upphängningen rätt

YTTRANDE | Därför befinner jag mig i den besvärliga positionen att försvara NFL

Ezekiel Elliot. (Sean M. Haffey / Getty)

Om du har följt den senaste ansträngningen av bröstbult mellan NFL och NFL Players 'Association (NFLPA) på Twitter kanske du har glömt att i hjärtat av saken låg ett fult våld i hemmet och ett enligt uppgift allvarligt skadat offer.

Tidigare denna månad avslutade NFL en 13-månaders utredning av anklagelser om inhemskt våld mot Dallas Cowboys som körde tillbaka Ezekial Elliott och tillkännagav sin sex-spelers upphävande under ligans framtida inhemska våldspolitik. Du kan antagligen gissa vad som hände härnäst. Beslutet möttes med ett kor av kritik från pratande huvuden, Cowboys fans och NFLPA, facket som representerar NFL-spelare i deras samarbete med ligan.

Denna spat mellan ligan och NFLPA tog snabbt en ful vändning och borde uppröra både fans och spelare. Hade NFLPA begränsat sin oenighet till NFL: s ofta kritiserade och slumpmässiga sätt att påtvinga sina spelare disciplin, skulle de ha haft en hel del allmänhetens åsikt på sin sida. Trots allt hade ligan nyligen fumlat Josh Brown-utredningen dåligt, och var fortfarande smarta från en amerikansk tingsrätt beslut som välter deras avstängning av Adrian Peterson efter hans talan om att inte tävla om förseelse med hänsynslöst överfall. NFL rådde i slutändan, men var tvungen att gå hela vägen till åttonde kretsrätten.

Det räcker med att säga att när det gäller att verkställa sin våldspolitik är NFL inte så vana att ha rätt. Gå in i NFLPA: s president DeMaurice Smith, här för att be ligan att hålla sin öl.

Förra veckan, flera medier, inklusive Yahoo! Sport rapporterade om textmeddelanden och annan dokumentation som tycktes visa Elliotts anklagare som funderar på utpressning med ett sexband. Utbytet mellan Elliotts anklagare och en vän ingick i en rapport på 160 sidor som utarbetats av NFL för att beskriva beslutet att avbryta Elliott. Trots att ligans utredare var medvetna om utbytet och tog hänsyn till det för att bedöma anklagarens trovärdighet, hoppade NFLPA på chansen att få informationen till det allmänna området. Ett drag, chockerande nog, som inte passade bra med NFL.

NFLPA, bristling av att bli chastised av Roger Goodell, avfyrade tillbaka.

Ögonblick senare tog NFLPA ytterligare ett skott i ligan:

Trots det faktum att en officiell ligaundersökning utvecklades till en grupp vuxna män som bickrade på Twitter (med tvivelaktig användning av emojis), låt oss vara tydliga på vad vi exakt tittar på: Chefen för en sammanslutning av högprofilerade idrottare som använder sociala medier för att offentligt smeta ett påstådd våld i hemmet.

Det är viktigt att notera att anklagelserna mot Elliotts anklagare, på vilka NFLPA hänger sin kollektiva hatt, är välkända för NFL: s utredare. Dessutom var samma anklagelser inte nyheter för advokaten som vägrade att väcka straffrättsliga anklagelser mot Elliott, men ändå tyckte att hans anklagare var trovärdig, vilket framgår av ett brev till Elliott från ligan där han beskrev orsakerna till hans avbrott.

Ligan fortsätter, i noggrann detalj, att lägga fram bevis för att Elliott engagerade sig i flera incidenter av fysiskt våld mot anklagaren i juli 2016, och tilllade att den intervjuade mer än ett dussin vittnen, undersökte fotografiska och digitala bevis och samrådde med medicinska experter om anklagarens påstådda skador.

Det fanns inget sätt att NFL skulle stänga av en av sina största stjärnor (från ett lag som ägs av en av dess starkaste ägare) utan att ha sina ankor i rad, och även om det känns konstigt att säga det, fick ligan faktiskt detta en rätt.

I slutet av dagen tog NFL: s utredare sig tid, tittade på bevis på bergen och beslutade att de trodde anklagaren mer än den anklagade. Det är vad varje kvinna som tittar på fotboll hoppades på när ligan sätter sin våldspolitik på plats.

Det som NFLPA hoppas göra, verkar det, är att sätta press på ligan för att minska Elliotts upphävande av överklagande, drivet av ett medieutrop att han har skapats av en hon-djävul och hennes diaboliska komplott för att förstöra hans liv. För att inte utelämnas från denna moraliska katastrof, cue Cowboys ägare Jerry Jones, som notoriskt undertecknade Greg Hardy efter att han funnits skyldig av en domare i North Carolina för att ha slagit sin flickvän, för att förklara lagets stöd för Elliott. (Kvinnor i Dallas, skulle du överväga att heja på Houston?)

Även om NFL åtminstone har betalt läpptjänst för att utbilda spelare, tränare och till och med ägare om våld i hemmet efter Ray Rice-incidenten, ser det ut som NFLPA kan använda en uppfriskningskurs.

Smithens och hans organisations smutsförsök visar ett grundläggande missförstånd av våldets dynamik mot kvinnor.

Att leta efter ett "perfekt" offer i ett våldsamt förhållande är ett narvs ärende.

Offren, som missbrukare, kan vara svaga, känslomässigt bedövade, manipulerande, sakna sociala färdigheter och till och med uppriktigt oärliga och meningsfulla. De kan hota, ljuga, utpressa och mobba. Offrar kan försöka utöva den lilla makt de har för att straffa sin övergrepp för det våld de uthåller. De kan surras ut, avsedda att förstöra sin missbrukares rykte, tänka förstöra sitt liv. Inhemskt våld, i dess kärna, handlar om en obalans av makt mellan två personer. Missbrukaren använder fysiskt, emotionellt, ekonomiskt, verbalt och annat våld för att kontrollera offret. Offret använder ofta vad hon kan få sina händer på för att slå tillbaka. Och med tanke på att missbrukare ofta är skickliga manipulatorer av den allmänna opinionen, är det inte ovanligt att ett offer vill avslöja hennes missbrukare för vad han verkligen är.

Det Smith verkar inte kunna förstå är att Elliotts anklagare kan vara både en kvinna som försökte ”förstöra” Elliotts karriär (hur många spelare som faktiskt har fått sina liv ”förstörda” av anklagelser om våld mot kvinnor?) Och offret för missbruk vid Elliotts händer. De två tillståndsstaterna är inte ömsesidigt exklusiva. Insinuationen att ett offer som ljuger om en sak därför måste ljuga om allt är barnsligt och intellektuellt grunt. Att avslöja ett offer är lögn är inte dödligt för en anklagelse om våld i hemmet, det kräver helt enkelt mer bekräftelse av offerets berättelse. I detta fall hade NFL bevisen i spader.

Det är konstigt att vara i en position att berömma NFL för att ha gjort det rätta samtalet i en anklagelse om våld i hemmet, och att hitta dig själv heja ligan för deras uttalande om nyanserna av offren. Men kanske, bara kanske, får NFL äntligen någon körsträcka av all den här våldsutbildningen trots allt.