Vilka är effekterna av socker? Detta kommer att förändra vad du äter

Många säger att socker är energi. De säger att den sämsta effekten av socker är att äta tomma kalorier som kan göra dig fet. Men det är inte energi. Det är en komplex substans som påverkar allt i din kropp, från hjärnan till levern till kolon och allt däremellan.

Socker gör dig fet och sjuk. Väldigt sjuk.

Socker är inte ren energi. Socker är föreningen mellan två ämnen: glukos (50%) och fruktos (50%). Glukos är bränslet från alla levande celler. Det finns i alla kolhydrater: socker, frukt, potatis, tomater, bröd osv. När du äter socker fördelas glukosen i kroppen och dina celler använder den för energi (genom andning eller jäsning). I själva verket är blodsocker en reserv av socker som cirkulerar i blodet. Därför är konsumtion av glukos ofarligt om du inte äter mycket mer än din energibehov. I vilket fall förvandlas det till fett.

Fruktos är annorlunda. Ingen av cellerna i människokroppen kan metabolisera den. Således skickas det till levern. Levern är en jätteförädlingsanläggning som omvandlar alla främmande ämnen till föreningar som kroppen kan använda. Detta inkluderar gifter, alkohol, droger. Och fruktos.

Varför är fruktos så svårt att metabolisera?

Vi lever i en värld där vi får maten från stormarknader och restaurang servitörer. Men våra kroppar utvecklades i en värld där vi fodrade och jagade i vild natur. Och i naturen är fruktos knapp. Det finns i frukt. Emellertid har ett äpple bara 11 gram fruktos medan en Snickers har 24 gram. Och äpplet har massor av fibrer som bromsar matsmältningen och får dig att känna dig full. Den primitiva mannen hade inte heller växthus, han åt äpplen bara när de var under säsongen och han hade tur att hitta ett äppelträd. Detta betydde mycket få äpplen totalt sett. Den andra källan till fruktos är honung. Detta var inte lätt att uppnå under stenåldern. Bin är ett starkt avskräckande när den mest avancerade tekniken består av skärpta stenar.

Vilka är effekterna av socker?

Effekterna av socker är faktiskt effekterna av fruktos. Fruktos har flera "roliga" effekter:

1. Leverskada

Levern förvandlar en del av fruktosen till glykogen. Om du inte gör intensiv träning när du åt det, blir bara en liten del av fruktosen glykogen.

Fruktos är en orsak till fett i levern. Den andra är alkoholism.

Levern förvandlar resten av fruktosen till fett. En del av detta fett skickas för att förstora befintliga fettceller och öka din midjestorlek. Detta är dock inte den mest oroande delen. Den oroande delen är att resten av fettet förblir i levern (Källor 1, 2). Det bör inte finnas fett i levern eftersom detta fett kväver levern. Tillståndet kallas icke-alkoholhaltig fettsjukdom. Socker orsakar detta (källa 1, 2). Detta tillstånd leder ofta till cancer i levern. Den enda andra orsaken till fet lever är svår alkoholism.

31% av amerikanska vuxna och 13% av barnen lider av icke-alkoholisk fet leversjukdom. (Källor 1, 2, 3). Detta antal har fördubblats under de senaste 20 åren.

Övervikt i USA

2. Fetma, diabetes och hjärtsjukdomar

Fruktos minskar insulinkänsligheten. Insulin är ett hormon som reglerar ämnesomsättningen. Det signalerar om du åt tillräckligt med mat och berättar för kroppen om du ska lagra eller använda kalorierna. Minskad insulinkänslighet genererar överdrivet ätande. Med tiden utvecklar kroppen insulinresistens där den inte reagerar på insulin längre. Detta är ett allvarligt problem som skapar diabetes (Källor: 1, 2, 3, 4, 5, 6), fetma (Källor: 1, 2, 3) hjärtsjukdom (Källor: 1, 2, 3, 4) och högt blodtryck ( Källa: 1, 2). Folk säger att du bara lever en gång och socker är en av livets nöjen. Ändå är fett från socker skadar till och med din hjärna och därmed förmågan att njuta av livet: en ny studie visade att hjärnorna hos feta människor är 10 år äldre än deras smalare motsvarigheter (källa).

Du kanske undrar varför ett ämne som finns i frukt har denna skadliga effekt. Det finns en rationell förklaring. I naturen var frukt knappt och mycket rik på energi. När den primitiva människan hittade dem, var det vettigt att äta allt han kunde för att bygga energiförråd under tider av hunger. För att göra detta minskade kroppen insulinkänsligheten så att den kunde äta frukt i överflöd utan att känna sig full. När det finns fruktos i varje förpackad mat har denna mekanism blivit skadlig.

Bonus: Undrar du någonsin varför så många bär glasögon? Insulinkänslighet ökar blodsockret vilket med tiden skadar synen. Den primitiva mannen levde bra utan receptglasögon.

Komorbiditet i matsmältningsproblemen - Amino American Gut

3. Indigestion, uppblåsthet, IBS

Mycket av vår matsmältning görs av bakterier i tarmen: mikrobiomet. Modern vetenskap visar att vi är en komplex organism, integrerad med vårt mikrobiom. Sminkningen av mikrobiomet påverkar vår hälsa och matsmältningen. Det tros vara en kritisk faktor för kolorektal cancer (CRC), som är den tredje vanligaste diagnosen cancer hos både män och kvinnor.

Cirka tre fjärdedelar av människor lider av fruktosintolerans.

Socker går till levern genom tarmen. Fruktos kan inte behandlas av de mänskliga cellerna (källa). Vissa bakterier i tarmen kan bearbeta den igenom. De äter fruktosen och gör gas. Denna gas uppblåser, utövar tryck och orsakar gastrisk återflöde och obehag. Fruktosen får också dessa bakterier att föröka sig (vilket leder till mer gas). Detta förvärrar mikrobiomets jämvikt. Vissa känner problemet omedelbart. 8 tre fjärdedelar av människor lider av fruktosintolerans (källor 1, 2, 3, 4). Nästan alla lider på lång sikt genom uppblåsthet, diarré, flatulens, men till och med gastrisk återflöde, magsår, irritabel tarm, till och med Crohns och kolorektal cancer. Begränsning av kolhydrater, i synnerhet fruktos, visar sig minska sådana problem för över 80% av patienterna (källa).

Cancercellanimering

4. Cancer och autoimmuna sjukdomar

Kolorektal cancer är inte den enda cancer som är förknippad med fruktos. När den omvandlar fruktos till fett utsöndras levern avfallsprodukter som kallas fria radikaler. Dessa skadar kontinuerligt mänskliga celler tills de blir cancer.

Socker leder till cancer

Kroppen har speciella skrubberceller i blodomloppet för att fånga och neutralisera fria radikaler. Den genomsnittliga moderna sockerkonsumtionen genererar emellertid fler fria radikaler än skrubberna kan hantera (källor 1, 2, 3). Således leder socker till cancer. En annan modern mat, vegetabilisk olja, skapar också fria radikaler.

British Empire Territory

5. Ruttna tänder

Fossilanalys visar att håligheterna var praktiskt taget inte existerande för primitiv människa. Det koloniala brittiska imperiet var det första samhället som införde en utbredd sockerkonsumtion. Britterna blev sedan kända för sina ruttna tänder.

Kavitetsbildningen börjar med plack. Plack bildas på tänderna. Den har bakterier. Specifika bakterier i plack, såsom Streptococcus mutans, utsöndrar syra när de äter vissa kolhydrater. Denna syra äter bort vid tandväggarna och skapar långsamt kaviteten. Sådana bakteriers favoritmat är dextran. Dextran förekommer i munnen från sockernedbrytning (Källor: 1, 2, 3)

Bonus: socker får mat att hålla sig fast vid tänderna så att det ger ännu mer plack.

Slutsatsen är enkel: fruktos från socker gör dig till ett oattraktivt fett med ruttna tänder och cancer.

History Post Script: Hur människor började äta fruktos

Drottning Elizabeth den första var den första brittiska monarken med lätt tillgång till stora mängder socker. Hon ägde åt att äta det i så stora mängder som hennes imperium.

Vid domstolen producerade socker utarbetade rätter. Kockar gjorde godis, tillverkad av sockerpasta (en blandning av ägg, socker och gelatin), ser ut som smakrik mat som bacon, valnötter och ägg. "Leach" (eller leech) var en annan populär maträtt. Leach var bara mjölk, socker och rosvatten. Men kanske två av de mest populära av dessa godis var marschruta och pepparkakor. Marsruta var, liksom modern marsipan, gjord av mandel- och sockerpasta och kunde formas till en mängd olika former och genomtänkta dekorerade.

Konstnär rendering av Elizabeth I och hennes sockerberoende

Vad var effekten av allt detta socker? En tysk resenär, Paul Hentzner, målar en beskrivande bild: ”[Elizabeth I är] på sextiofemte året av hennes ålder ... hennes ansikte avlångt, rättvist, men skrynkligt; ögon små men ändå svarta och trevliga; näsa lite krokad; läpparna smala och hennes tänder svarta (ett fel som engelska tycks lida av på grund av deras stora användning av socker); hon hade falskt hår och det röda ... ”

Varför människor rockar på fysik men suger till psykologi och medicin

En berättelse om Galapagos fåglar och kiselchips

Fysiken har förändrat människolivet en miljon gånger över. Det ger regelbundet genombrott som verkar science fiction: kontrollerade stjärnexplosioner, sätta ett labb på en komet, gravitationsvågor och saker som är för komplicerade att förstå. Det är fantastiskt hur forskare kan ta upp universums mysterier.

Man kan förvänta sig att människokroppen och sinnet, som vi alla känner till, skulle utgöra en liten utmaning. Ändå genomgår psykologin en replikeringskris: mindre än 40% av de testade forskningsresultaten visar sig vara sanna. Sedan inom medicin finns det en markant brist på framsteg: kriget mot cancer försvinner trots otroligt stora investeringar, medicinskt fel kan vara den tredje ledande dödsorsaken. Om du tittar på näring är det bara en enda röra, med ledande vetenskaplig forskning som strider mot det officiella paradigmet.

Men varför?

Vi förstår intuitivt mer om våra sinnen och kroppar än om kvarkar och bosoner. Varför kan vi inte utveckla detta till en pålitlig vetenskap? Och vad har det att göra med Galapagos?

Det finns 5 oundvikliga orsaker till att vår inkompetens är att förstå oss själva:

Galileo studerade gravitationsaccelerationen genom att släppa stenar från Pisa-tornet. På 1940-talet studerade USA syfilis genom att infektera fångar och individer med psykiska sjukdomar med syfilis. Båda är experiment, ett i fysik, det andra inom medicin.

Vetenskapens guldstandard är experimentet: ett förfarande som genomförs för att validera eller motbevisa en hypotes. Vad Galileo gjorde är beundransvärt, medan det USA gjorde är föraktligt. Den inneboende begränsningen av medicin och psykologi: experiment kan skada människor. På grund av detta är det för dyrt att köra de flesta experiment för medicin och psykologi. Inget potentiellt fynd är tillräckligt värdefullt för att kosta människoliv.

Så medicin och psykologi vände sig till observationsstudier. Forskare tittar på grupper av människor som anses skilja sig i en specifik variabel (den oberoende variabeln). Sedan mäter de olika resultat för dessa grupper. Skillnaderna i resultat mellan grupper tillskrivs den oberoende variabeln. Observationsstudier ger osäkra resultat. De utgör orsaken till mycket av osäkerheten i människans förståelse.

Men det finns mer grundläggande begränsningar än forskningsdesignen. De har mycket att göra med Galapagos och Darwins insikter där.

”All vår kunskap börjar med sinnena” Immanuel Kant, kritik av ren förnuft

Trots den moderna fysikens komplexa och abstrakta natur är den förankrad i sensoriska uppfattningar. Våra sensoriska organ utvecklades till att vara bra på att uppfatta omvärlden. Det var ett grundläggande krav för överlevnad. Fysiken skapar en världsmodell utifrån vad våra sinnen säger.

När vi vänder våra sinnen inåt är resultaten dumma. Du vet inte hur snabbt ditt hjärta slår. Du kan inte känna hälsan i dina organ. Du kan inte ens känna om du har främmande kroppar inuti (som parasiter). På samma sätt uppfattar vi inte processerna i våra sinnen, vi kan inte titta på synapser eller luktar vilka områden i vår hjärna som är aktiva. Vi kan bara känna effekterna av våra interna processer.

Varför är vi i mörkret om vår egen insida? Ingenting om oss är slumpmässigt. Har du någonsin glömt att göra någonting? Kanske ett e-postmeddelande eller ett jobb? Tänk om du glömde att andas? Eller skickade inte rätt antikroppar för att bekämpa en infektion?

Vi tänker på vårt medvetna sinne som vårt ultimata verktyg. Men det kan inte lita på den kritiska funktionen i vår kropp. Så de är automatiserade. De hanteras av ett medvetslöst nervsystem som gör allt utan våra bidrag.

Om vi ​​inte medvetet kontrollerar dessa inre funktioner, behöver vi inte veta vad som händer. Våra sinnen berättar inte så mycket om vår egen kropp. Förutom signaler med låg upplösning som uppmanar oss att vidta specifika åtgärder (t.ex. smärta för att inte gå in i väggar eller röra taggtråd).

Utan sensoriska insatser måste vi förlita oss på indirekt bevis på vår egen kropps processer. Den första fysikupptäckten kan ha varit den intuitiva förståelsen av tyngdkraften: föremål faller. Detta är ett repeterbart, generaliserbart faktum, t.ex. alla saker faller, hela tiden, var som helst på jorden. Den första psykologiska upptäckten kan ha varit att människor blir rädda om du ropar på dem. Men vissa människor blir mer rädda, andra mindre, och andra attackerar dig. Och alla uppför sig annorlunda vid olika tidpunkter. Detta uppfyller inte något av kraven för vetenskapligt faktum.

Dessutom är människokroppen svårare att studera även utan det sensoriska handikappet på grund av:

"Det första man lär sig om komplexa system är att de inte är en summa av kroppsdelar: ett system är en samling av interaktioner, inte ett tillägg av individuella svar." Nassim Taleb

I den fysiska världen, om en sten faller förutom dig, är du mestadels påverkad. Som är det mesta av resten av jorden. Alla händelser är korrelerade, men ofta är interaktionseffekterna små. Forskaren kan studera specifika effekter isolerat till resten av universum.

I människokroppen är saker annorlunda. Om du äter ett dåligt ägg påverkas allt i kroppen. Till och med ditt humör och tänkande. Interaktionseffekterna är stora och utbredda.

Och det är inte bara tillfälliga händelser: bakterier i tarmen påverkar dina känslor och beteenden, hälsa korrelerar med lycka och ditt sinne kan orsaka sjukdom. Det betyder att det är omöjligt att studera någon händelse eller en variabel i fullständig isolering. Allt och allt interagerar och påverkar hela systemet.

Vi har inte sensoriska organ för att se dessa interaktionseffekter. Så vi försöker använda matematik för att modellera dem. Men våra matematiska metoder är ganska dåliga på att förstå interaktionseffekter i allmänhet.

I fysik använder forskare matematik för att beskriva världen. Matematik är exakt, tydlig, objektiv. Det är verkligen svårt att missförstå matte utan att visa att du är en idiot. Men eftersom matte är svårt och matematik för sammankopplade system är särskilt svårt, använder psykologer och läkare ord istället. Ord är mycket mindre användbara än matte. Det är verkligen, riktigt enkelt att missförstå ord. Ofta gör det att du ser smart ut.

Så:

Fysik = testbar - lätt observerbar - matematik (klar)

Mänsklig kropp = inte testbar - svår att observera - ord (oklara)

Ser redan hårt ut. Men det blir värre, de oklara orden blandar våra:

"Ändå var inte alla människor helt enkelt människor, oavsett vilket namn du använde dem [?]" Mindläsningsrobot Giskard, Robots and Empire, Isaac Asimov

När berget faller ser jag det falla. Och du ser att det faller. Vi håller med om att berget föll. Även när vi använder ogynnsamma ord.

När jag äter en vattenmelon känner jag saker (känslor, känslor, tankar). När du äter samma vattenmelon känner du olika saker. Vi känner också olika saker när någon ropar på oss.

Var och en av oss har ett stort komplext bagage av upplevelser som formar våra uppfattningar, känslor och tankar. När vi studerar människokroppen och sinnet tar vi med oss ​​allt detta bagage. När jag forskar på depression kan jag inte låta bli att tänka på mina egna upplevelser av att vara deprimerade.

Dessa fördomar fördunklar våra bedömningar. Jag använder dåligt utformade ord för att uttrycka min partiska bedömning. Dina egna fördomar får dig att avkoda dessa ord till något annat än vad jag tänkte uttrycka. Ändå kan vi kasta ord på varandra som får oss att tro att vi är överens.

Kanske måste vi designa en A.I. som är fri från alla dessa fördomar så att den kan förstå oss för oss.

Såg du sambandet med kiselchips ännu? Tips: liknar våra hjärnor datorer?

En A.I. skulle också dra nytta av att inte gå igenom vårt största hinder: evolution

"Mannen är härstammad från en hårig, svans som fyrfaldras, antagligen arboreal i sina vanor." Charles Darwin

Evolution är grundorsaken. Vi utvecklades inte för att utveckla perfekt medicin för att leva för evigt. Vi utvecklades inte för att göra oss lyckliga och uppfyllda. Vi utvecklades för att överleva och överföra vårt DNA till avkommor. Nu räcker det.

Vi behövde ingen förståelse av oss själva för detta ändamål. Det kan faktiskt vara skadligt. Det är svårt att hantera det faktum att det inte finns någon mening med livet utöver att leva.

Men det är ännu mer lumvande. Vi tenderar att tänka på oss själva som lysande sinnen fångade i felaktiga kroppar. En populär metafor är att tänka på hjärnan (och kroppen) som hårdvara, och sinnet som mjukvara som körs ovanpå denna hårdvara. Detta är en dålig metafor. Det förvirrar och döljer.

En bättre metafor är att tänka på hjärnan + sinnet som vårt operativsystem och tillhörande hårdvara. Hjärnan och sinnet är sammankopplade. De har en kontinuerlig tvåvägsrelation. De har utvecklats under en mycket lång tid för att uppfylla överlevnadsfunktionen.

Ovanpå detta O.S. har vi applikationerna och filerna. Mjukvaran. Det här är alla idéer, tankar, modeller, känslor, koncept som vi förvärvar och integrerar i vår egen livstid. De utgör vår individualitet, vår tillväxt och vårt själv.

Filer och applikationer kan läggas till eller raderas. Men vi kan inte ändra O.S. (vi har inte admin). Vi kan inte se koden bakom den eller gå utöver den, till BIOS. Vi måste arbeta med det vi har. Försöker skapa komplexa abstrakta teorier utan att ta hänsyn till O.S. liknar att spela den senaste videospel på högupplösta på Windows 3.1. Det kommer att krascha och frysa.

Det jag säger med min metafor dåligt konstruerad av ogiltiga ord är att det enda tydliga faktumet om människokroppen och sinnet är att det utvecklats för överlevnad. Om vi ​​kan bygga en ny modell av oss själva, utifrån det, kan vi lära oss att förbättra våra liv. Vi kan inte ha vetenskapen om fysik, men vi kan ha tydlighet.

Hjälp mig att hjälpa andra

Jag skapar Avantgarde Savage: en radikal ny modell för att skapa ett bättre liv för alla.

Vi lever i en värld där de flesta av oss är olyckliga, i meningslösa jobb, förlorade, obehagliga ohälsosamma, ensamma och ensamma. Allt för att vi inte förstår oss själva.

Avantgarde Savage är född från en mängd vetenskaper om mänskligt sinne och hjärna och kropp. Baserat på hur Homo Sapiens utvecklats i naturen, avslöjar vi hur vi kan göra våra liv i den moderna världen bättre.

Upptäck Avantgarde Savage

Om du gillade den här historien, klicka på -knappen och dela för att hjälpa andra att hitta den! Lämna gärna en kommentar nedan.

Uppdraget publicerar historier, videor och podcast som gör smarta människor smartare. Du kan prenumerera för att få dem hit.