Var Whitaker bättre än Trammell?

När vi är redo att börja diskutera Expansion Era Hall of Fame Ballot kommer det att vara mycket prat om några spelare som redan har talats mycket om - Steve Garvey, Jack Morris, Dale Murphy, etc.

Vi kommer att komma till allt det de närmaste veckorna - varje person på omröstningen kommer att ha sin dag här. Men idag, låt oss ställa en direkt och inte helt bekväm fråga:

Var Lou Whitaker bättre än Alan Trammell?

Under de senaste åren har Whitaker och Trammell varit Hall of Fame-ikoner bland de få av oss som tänker på Hall of Fame natt och dag ... men de har varit i separata rutor.

Whitaker är i rutan ”Förtjänt men fick aldrig en chans”. Han kom på omröstningen 2001, strax innan statsrevolutionen verkligen började. Mer nog, han kom på omröstningen med en galen första klass som inkluderade Dave Winfield, Kirby Puckett och Don Mattingly och Dave Stewart. I det företaget ignorerades Whitaker helt enkelt. Winfield och Puckett röstades i första omröstningen. Mattingly fick nästan en tredjedel av omröstningen. Stewart, för att ha vunnit 20 matcher fyra år i rad, fick lite stöd.

Whitaker fick 15 röster ... bara två fler än sin gamla lagkamrat Kirk Gibson och sex fler än en annan gammal lagkamrat Lance Parrish. Han föll av omröstningen oberörd, oonorerad och osung.

Trammell är under tiden "Varför inser inte fler att den här killen var en Hall of Famer" -ruta. Han varade ytterligare ett år i de stora ligorna än Whitaker och det var ett viktigt år. Det erbjöd Trammell något lättare Hall of Fame släde. Trams första klass innehöll två fantastiska spelare, Ozzie Smith och Andre Dawson, men det var i grund och botten det för nykomlingarna - Trammell erkändes allmänt som den tredje bästa spelaren på omröstningen. Det hjälper mycket. Trammell lyckades 74 röster, 15,9%, inte en bländande uppvisning men tillräckligt för att få honom till nästa års omröstning.

Trammell stannade på omröstningen i 15 år, men gjorde aldrig ett riktigt Hall of Fame-tryck. Han fick sin procentsats hela vägen upp till 36,8% 2012, men det var några orsaker till det. En, det var året då Barry Larkin valdes, och det är ganska svårt att titta på karriärerna till Barry Larkin och Alan Trammell och fastställa att Larkin var den definitivt bättre spelaren. De är så lika på så många sätt. De gjorde i princip samma saker. Larkins 70.2 WAR och Trammells 70.4 WAR berättar en berättelse.

För det andra var 2012 året före stormen; det var "få dina röster innan det är för sent) året. 2013 kom Craig Biggio och Mike Piazza och Curt Schilling och Roger Clemens och Barry Bonds och Sammy Sosa på omröstningen och skapade kaos som fortfarande har Hall of Fame-krusningar. Trammells procentsats sjönk tills hans sista år på omröstningen, då det sköt upp till 40,9% och du fick känslan av att BBWAA kände en viss ånger när han äntligen föll av omröstningen.

På grund av deras olika omständigheter har konversationerna om Whitaker och Trammell varit mycket olika. Vi skriver hela tiden, "Det är dags att titta närmare på Lou Whitaker!" Vi skriver hela tiden, "Alan Trammell var en riktigt bra kortstopp och förtjänar att vara i Hall of Fame!"

Men vi ställer sällan denna fråga: Vem var egentligen den bättre spelaren?

Det kommer upp igen i år eftersom Alan Trammell är på stämman med Expansion Era ... och Lou Whitaker är det inte. Och än en gång avleder diskussioner om dem. Trammell betraktas allmänt som den bästa spelaren på omröstningen och så många människor, inklusive mig, förankrar honom för att bli vald. Och Whitaker betraktas allmänt som den bästa spelaren, INTE på stämman, och så många människor jämför honom med, säger, Steve Garvey, som inte är en speciell favorit bland min baseballmassa.

Men om någonsin två spelare var tänkta att jämföra så är de Alan Trammell och Lou Whitaker, tidens dubbelspelkombo. De kom båda upp 1977. De pensionerade båda i mitten av 1990-talet. De spelade hela sin karriär för Tigers. De gjorde i princip samma saker - de var bra fält med medelhindrare som träffade bra, hade överraskande kraft och körde baserna. Om du inte kan jämföra dessa två killar, vem KAN du jämföra?

Låt oss först titta på några ytor, några av dem är användbara, andra inte:

Trammell tog sig till sex All-Star-spel; Whitaker gjorde fem.

Trammell vann fyra guldhandskar. Whitaker vann tre.

Whitaker vann fyra silverluggrar. Trammell vann tre.

Whitaker vann Rookie of the Year Award, men fick endast en gång MVP-röster, och han slutade åttonde det året.

Trammell var fjärde i Rookie of the Year som röstade under Whitakers år, men han fick MVP-röster under sju olika säsonger och slutade tvåa till George Bell 1987; om du körde mellan de två nu, skulle Trammell förmodligen vinna enhälligt.

På Bill James Hall of Fame Monitor - som Bill uppfann för att visa hur LIKELY (inte förtjänar men troligt) en spelare ska komma in i Hall of Fame - fick Trammell 118, långt över 100-märket för en trolig Hall of Famer. Whitaker fick bara 92.

Och slutligen, med hjälp av Jay Jaffes JAWS, som använder karriär WAR och topp WAR för att mäta en spelare mot Hall of Famers på samma position, rankas Trammell som 11: e hela tiden bland shortstops, och hans 57,5 ​​JAWS-poäng är bekvämt före den genomsnittliga Hall of Berömmning kortstopp (54,8).

Whitaker? Hans 56,4 JAWS rankas som 13: e bland andra baseman, och det ligger strax under den genomsnittliga andra baseman (56,9).

När du sätter ihop allt detta kan du komma ifrån att båda spelarna är Hall of Fame värda, men du skulle förmodligen också tro att Trammells fall är bättre.

Kanske det är. Men sedan finns det direkta statistiska jämförelser. För sina karriärer fick Whitaker cirka 600 fler skådespelningar än Trammell, så ungefär en säsongs värd. Ibland slår folk Whitaker för att vara en deltidsspelare på poäng i sin karriär, men han var mycket tålig under sin premiär och han spelade i 100 eller så fler spel än Trammell.

Delvis på grund av denna hållbarhet fick Whitaker fler träffar (ja, fyra fler träffar), fler dubbletter (8 till), fler tripplar (10) och fler hemmaloppar (59). Whitaker gjorde fler körningar (155), körde i fler körningar (81) och gick vägen oftare (347 fler promenader).

Trammells batting-medelvärde är högre, men Whitakers basprocent och trögprocent är bättre.

Trammell stjal fler baser, men han stal dem med bara en något bättre andel än Whitaker - 68% till 65%, varken en av dem var en särskilt effektiv stealer. Baseball Reference uppskattar att Whitaker totalt sett var en mer värdefull baslöpare.

Det är svårt att titta på något av det och säga att Trammell var en bättre spelare än Whitaker. För sina karriärer skapade Whitaker 1 395 körningar. Trammell skapade 1 255. Trammell spelade den lite svårare positionen och spelade den mycket bra, och det kan utgöra en del av klyftan. Men det är inte 140 körningar, särskilt när du tänker på att Whitaker själv var en utmärkt försvarare.

Så var är Trammells fördel? Det är under de stora säsongerna. Trammell hade fler fantastiska säsonger än Whitaker. Trammells säsong 1987, när han träffade .343 med 28 homers, 105 RBI, 109 körningar, 205 träffar, 21 av 23 stulna baser, det är ett av de stora mellanfältåren under det senaste halvseklet, och Whitaker har inte en säsong för att matcha den.

Här är Trammells sex bästa år efter bWAR: 8.2, 6.7, 6.7, 6.3, 6.0, 6.0 (totalt: 39.9 WAR).

Här är Whitakers sex bästa år efter bWAR: 6,7, 6,7, 5,4, 5,3, 4,7, 4,5 (totalt: 33,3 WAR).

Om du föredrar Fangraphs WAR så ser det ut så här:

Här är Trammells sex bästa år av fWAR: 7.7, 6.9, 6.2, 5.7, 5.6, 5.3 (totalt: 37.4 WAR).

Här är Whitakers sex bästa år efter fWAR: 6.1, 6.0, 5.1, 4.8, 4.7, 4.5 (totalt: 31.2 WAR)

Samma historia, ungefär sex krig som skiljer dem mellan högsäsonger. Trammell hade fyra mer enastående säsonger än Whitaker. Där Whitaker fångar Trammell är genom att sätta upp många fler "bra" år. Whitaker hade 11 säsonger mellan 2,5 och 4,5 krig. Trammell hade bara sju av dessa säsonger.

Det finns de som tycker att bra år inte ens bör räkna när man överväger en Hall of Famer; bara de enastående årstiderna spelar roll. Det här är Hall of Fame! Dessa människor skulle hävda att om du kommer att insistera på att titta på allt-i-ett-statistik så är det Vinst över genomsnittet INTE Vinner över utbyte som spelar roll för Hall of Fame.

Naturligtvis, om du tittar på det så:

Whitaker, 42,5 WAA
Trammell, 40,2 WAA

Det är ett rondellspel. Whitaker var aldrig så bra som Trammell var 1987, och jag är inte säker på att han ens hade en säsong så bra som Trammells 1984. Han flög också så långt under radaren att det är svårt att belysa hans storhet. Han träffade bara .290 eller bättre en gång under en hel säsong. Han stal bara 20 baser under en säsong. Hans försvar överskuggas till stor del av Frank White.

Trammell, genom att slå .300 sex gånger, genom att stjäla 30 baser under en säsong, genom att inte vara i ligan med Ozzie Smith, var han bara lite mer synlig. Trammell var och är fortfarande underskattad. Men han är mindre underskattad än Whitaker.

Och det beror på att mycket av Whitakers storhet är inlåst i hans stora fladdermöss, hans promenader, med sin ospektakulära men effektiva baskörning, med sin konsekventa tvåsiffriga homerkraft, med det vackra men osmyckade sättet han vände det dubbla spelet.

Jag har alltid tänkt att de borde gå in i Hall of Fame när de tillsammans spelade en post på Hall of Fame-muren, Whitaker och Trammell, deras tiders Evers och Tinker, deras tids Ryan och O'Brien, men detta är inte hur Hall of Fame fungerar.

Jag antar att varje Detroit-fan och 1980-talets basebollfan har en favorit mellan Trammell och Whitaker. Du kan säkert hitta ett argument som visar att Trammell var den bättre spelaren precis som du kunde hitta ett argument som visar att Whitaker var den bättre spelaren.

Jag tror att de var desamma. De skulle vända dubbelspel i min Hall of Fame. Men vad händer om jag bara kunde lägga en på Expansion Era-omröstningen? Det är en tuff fråga eftersom det beror på syftet. Om jag ville få en av dem i Hall of Fame - som jag gör - skulle jag sätta Trammell. Jag tror att han har en mycket bättre chans att få de 12 omröstningar som krävs för att komma in i Hall of Fame.

Men om vi talar rättvisa och rättvisa, skulle jag sätta Whitaker på där av ett enkelt skäl. Trammell fick sina 15 år på omröstningen. Whitaker gjorde det inte.