Neo-generalistens uppgång

"Det har jag aldrig provat tidigare, så jag tror att jag borde definitivt kunna göra det."
~ Pippi Långstrumpa

Så det finns en betydande förändring och människor börjar märka. Det verkar vara vanligast just nu i Silicon Valley-världen, men det sprider sig - snabbt.

Vi ser Elon Musk kombinera en blandning av färdigheter för att manifestera en ny idé eller produkt som vi inte har sett förut. Eller Richard Branson och hans mängd blandade påsar med knep som har manifesterats som ett imperium med flera miljarder dollar.

Så jag kommer att ta dig med på en resa idag som dyker in i en ny livsstil. En som alltid har varit här men som börjar manifestera sig på ett stort sätt.

Min poäng är att jag tror att våra innovatörer ger en port till futuristiskt tänkande. Och i dagens samhälle tenderar vi fortfarande att rynka i detta. Vi har alltid lärt oss att du går i skolan, väljer ett fokus, får din examen och blir specialist på vad du än gör. Men det verkar som om detta blir mindre och mindre trend. Vi förändras, utbildningen förändras och även arbetsmarknaden förändras.

Till att börja med går det in i varför jag brinner för skolor och hur de utbildar vår framtida ungdom. Vi behöver en översyn för att överleva i det framtida landskapet.

Låt oss först titta på några aktuella stora förändringar som sker i utbildningen och de människor som leder vägen. Entreprenör, professor, forskare, ingenjör och dekan för forskarutbildning vid MIT Christine Ortiz har en plan i arbetet med sitt forskningsuniversitet i det nya årtusendet.

Hon skriver:

För att sammanfatta vår vision: det nya universitetet kommer att:
1) Fokusera på gränsfält vid det tvärvetenskapliga gränssnittet mellan vetenskap, teknik, mänsklighet och social inverkan;
2) upprätthålla en pedagogisk kärna i forskningsbaserad pedagogik - lärande genom autentisk projektbaserad utredning och generering av ny kunskap - kompletterad med personliga virtuella inlärningsvägar;
3) Använd en högkvalitativ, prisvärd, skalbar finansiell modell för att öka tillgången.

Systemet är baserat på ett system med inlärningsvägar och en tvärvetenskaplig strategi. Observera i grafen nedan när tiden går, vi arbetar för att ha mer "allmän" sammanslagna kunskaper för att få kunskap och i sin tur avla framgång som människor.

https://www.youtube.com/watch?v=aYlXObCah5Q

Det här är så underbart. Vetenskap, utbildning och teknik. Ett system med inlärningsvägar. Christine talar om i ovanstående YouTube-video en student som vaknar upp på morgonen och är extremt upphetsad över sin dag. Hela dagen skulle de göra aktiva saker. Förklarande saker. Experiment.

Och framför allt skulle de ha en mängd olika färdigheter baserade på vad som intresserar en student, projektbaserad utbildning, upptäcka var de är färdigheter och vad de ser sig själva som.

Detta är en dold bro för framtiden. Det leder till framsteg.

Kelly Young och hennes team på Education Reimagined, ett initiativ från konvergens, arbetar också för att påskynda det som kallas den elev-centrerade rörelsen, som betonar förvärv av kunskap, färdigheter och dispositioner mot lärande som gör att varje unik, individuell elev kan förverkliga deras fulla potential.

Visionen som styr deras arbete skapades av 28 ideologiskt olika utbildningsaktörer (utbildare, administratörer, politiker, fackmedlemmar etc.), som fungerar som en nordstjärna för pionjärer som har ledat denna avgift så länge som två decennier och som kort som två månader. Detta är mycket mer passande för vår nuvarande arbetsmarknad och nätverksålder för sidoanslutningar.

https://education-reimagined.orghttps://education-reimagined.org

Människor måste placeras i områden där de är benägna att trivas. Och det går till och med utöver det. Genom att uppmuntra våra skolor att erkänna att kombinera idéer inom områden av allmänt intresse och kompetensuppsättningar kan vi skapa framtida generationer för framgång. Lär dig lite om allt eftersom du måste och sedan specialiseras i något som inte nödvändigtvis finns på din lista över önskningar eller till och med skicklighetsuppsättningsformat är gammalt.

I själva verket rekommenderade den senaste studien "Hur man blir en verkställande direktör" på det sociala nätverket LinkedIn skriven av ekonomen Guy Berger att om du vill bli verkställande skulle du ha erfarenhet av så många jobbfunktioner som möjligt. Det avslöjade också att ytterligare ett funktionsområde förbättrade en persons chanser att bli ledande befattningshavare så mycket som tre års extra erfarenhet. Och att arbeta i fyra olika funktioner hade nästan samma effekt som att få en M.B.A.!

https://www.nytimes.com/2016/09/11/upshot/how-to-become-a-ceo-the-quickest-path-is-a-winding-one.html

Spaltaren Neil Irwin från New York Times i sin kolumn ”How to Become a C.E.O.? The Quickest Path Is a Winding One ”gav en graf nedan som är interaktiv så jag föreslår att du tittar på den här länken. Men det visar hur mycket mer sannolikt du har ett jobb om du har haft roller på flera områden:

Så denna tvärvetenskapliga / intressebaserade strategi för lärande hjälper oss att trivas på arbetsmarknaden och är också det dolda bränslet för att skapa kreativitet.

Utöver utbildning och arbetsmarknaden finns det detta begrepp med att blanda idéer. Och faktum är att det inte är att vi har slut på idéer, utan snarare kommer vi att inse att blandning av idéer, karriärer och tankekurser skapar nya. Och det är så enkelt som genetik och vår första skapelse av en ny person från två andra människor. Oändliga kombinationer är möjliga hos människor precis som i idéer.

Författaren Conor O’Rourke bryter ned detta:

Tänk på kreativitet som genetik: precis som ditt DNA är en unik blandning av dina förälders genetiska material, så är ditt kreativa jag en unik blandning av alla dina influenser. Genom att kartlägga ett "släktträd" av dessa kreativa påverkningar kan du börja driva gränserna för din kreativitet.
http://austinkleon.com/steal/

Så när vi har barn skapar vi en helt ny version av två personers blandningsegenskaper. Kan man inte säga samma sak för idéer? Jag tror att det kan.

Så var lämnar detta oss? Nu är det bra. Stanna med mig. Det kommer en ny term som dyker upp. Det låter väldigt sci-fi och retro men det är verkligen ganska enkelt om du tittar på det med ett öppet sinne. Det är den här termen "Neo-generalism". Steve Jobs Jag misstänker att han tog upp Neo-Generalism men han visste inte riktigt vad han skulle kalla det. I mitten av 90-talet var Jobs långt före trottoarkanten såväl som en futurist, teoretiker och innovatör.

Kreativitet är bara att ansluta saker. När du frågar kreativa människor hur de gjorde något, känner de sig lite skyldiga eftersom de inte riktigt gjorde det, de såg bara något. Det verkade uppenbart för dem efter ett tag.
Det beror på att de kunde koppla ihop erfarenheter de har haft och syntetisera nya saker. Och anledningen till att de kunde göra det var att de har haft fler upplevelser eller att de har tänkt mer på sina erfarenheter än andra människor.
Tyvärr är det för sällsynt en vara. Många människor i vår bransch har inte haft så olika upplevelser. Så de har inte tillräckligt med prickar för att ansluta, och de slutar med mycket linjära lösningar utan ett brett perspektiv på problemet. Ju bredare man förstår människans upplevelse, desto bättre design kommer vi att ha.
~ Steve Jobs, 1995

Jobb var på något här. Nyligen stötte jag på detta koncept som kallas "Expert Generalist" och det toppade min nyfikenhet. Jag skrev till och med om det i min sista kolumn "De fyra pelarna i futuristiskt tänkande."

Men efter mer undersökning insåg jag att nyligen detta begrepp "Neo-generalist" långsamt gör det till vägen in i mainstream. Jag läste mycket och studerade det från nuvarande författare, tänkare och filosofer i vår tid och kom till att alla insåg samma sak: Neo-generalism.

I ett samhälle som fokuserar på en färdighet eller talang, saknar vi alltför ofta de som korsar olika grader av färdigheter och talanger i flera områden. Teoretiker har märkt detta som en så kallad ”räv” (räv mot igelkott) som har flera fokusområden inom olika områden.

Vad är exakt en neo-generalist?

I deras senaste bok "Neo-generalisten" spikar Kenneth Mikkelsen och Richard Martin det verkligen. Jag vill ge enorma krediter till dessa män eftersom de håller på med något.

De skriver:

Neo-generalisten trotsar lätt klassificering. Det är tricksters som korsar flera domäner och lever mellan kategorier och etiketter. Omfattar snarare än att avvisa, är neo-generalisten både specialist och generalist. En rastlös multidisciplinär som alltid lär sig. De samlar olika människor, syntetiserar idéer och praxis och tar upp de stora frågorna som står inför oss för att forma en bättre framtid.

Detta är slående av flera skäl. Som nämnts ovan talade jag i min sista kolumn om "Expertgeneralist". Jag skulle vilja undersöka detta lite längre.

Detta begrepp "Expert Generalist" eller "Neo-Generalist" är i princip en person som har kunskap om flera områden och idéer inom många olika områden. De blandar och mosar idéer.

Jag vill skjuta upp till Richard Martin (ovan) om detta eftersom han skrev ett blogginlägg om detta. Och det är lysande. Här är några utdrag från hans blogg:

https://indalogenesis.com/2016/02/15/the-specialist-generalist-continuum/https://indalogenesis.com/2016/02/15/the-specialist-generalist-continuum/https://indalogenesis.com/2016/02/15/the-specialist-generalist-continuum/

Mikkelsen och Martin skriver:

Neo-generalisten är en inkluderande term som innehåller alla de olika typerna som förekommer på kontinuummet: specialisterna, igelkottarna, rävarna, renässansmän och kvinnor, multipotentialiterna, multihyfenaterna, alla branschens knektar, Pi-formade, kamformade, T-formade (även om de ofta är felkategoriserade, missförstådda) och de polymatiska generalisterna.

Efter att ha läst allt detta började jag dra en slutsats. Blandningen av karriärer, ideologier, tankar och arbetssätt verkar ge en port till framtiden.

Föreställ dig för en sekund en motorväg med idéer. En superladdad jetway som flyter 10 meter över huvudet. Det är en idébuffé. Vem 1. ser dem och 2. tar tag i dem och sätter dem på deras bricka får gå runt på cafeterian och säga "se vad jag hittade?" Till alla andra. Vad drar du ur jetströmmen i dag?

Hur som helst, fördelningen av det går ännu längre än så långt som olika roller som passar på vissa sidor av spektrumet. Den lysande författaren Mark Storm skapade sin egen version av detta neo-generalistkontinuum. Jag är väldigt fascinerad av hans tolkning:

https://hackernoon.com/the-neo-generalist-and-why-we-should-all-have-one-13d651706a0c#.18c0jnlk8

Hmmm… Fortfarande med mig? Så ju mer vi utsätter oss för olika tankar, jobb, färdigheter, karriärer och idéer desto mer benägna är vi att dra dem från idévägen 10 meter över huvudet. De är alltid där. Vi kan bara inte se dem alla.

Som nämnts ovan är genetikteorin på detta plats på plats. Det blandar idéer som att blanda gener. Neo-generalism i essen är kreativitetsbränsle. Det är en hemlig dryck för framgång och framsteg.

James Altuchers version av ”kombinationsex” eller ”idésex”. Som nämnts i min sista kolumn är James Altucher en enorm förespråkare för detta.

http://www.jamesaltucher.com/2012/04/how-to-have-great-ideas/

Ah, så det är inte bara att du kan se och ta en idé från vår buffématcafeteria highway och dra den ner. Om du tar en idé och ansluter den till en annan är du ledande inom det specifika idémärket. Cue Elon Musk och hans SpaceX-glans. Eller att Henry Ford visste att vi behövde bilar och inte hästar. Tyvärr föds neo-generalism.

Låt oss titta på underhållning.

Hollywood gör mycket återvinning av idéer just nu och jag måste säga er att det håller på att bli lika inaktuellt som patrioterna som vinner Superbowls. De återvinner många av de beprövade projekten om och om och om igen. Gud välsigne Peter Parker men vi har sett tillräckligt med Spiderman redan.

Hur många Spiderman startar om gamla är du? Ta en bonafide "stjärna". De är säkra. En bra idé. Det är säkert.

De bästa idéerna kommer från blandning. Det är vad det handlar om. Men av någon anledning vill de flesta inte åka dit. Människor är bekväma i vad de gillar.

Och medan vi håller på att blanda idéer, kan idéer inte bara vara "idéer". Per ovan måste de fysikaliseras i vår tredimensionella fysiska värld. Prata är billig. Men när något kastas in i universumet och fysiskt läggs ut där finns det. Och ofta med mycket kontrovers. Men du måste ta risken. Det är där de bra sakerna är.

Neo-generalister gör detta. De gör det med en passion. De kombinerar kunskap från flera områden och avlar kreativa idéer som vi inte har sett förut. Sammanfattningen är att alla dessa människor diskuterar samma koncept. Och det är att blandning av plattformar, idéer, koncept är en av de bäst bevarade hemligheterna. Det är nyckeln för framtiden.

Neo-generalister har rätt. Problemet är att de flesta inte vill göra det. De vill bli specialiserade och det är tillräckligt bra för dem. De har det bra med det. Men det STORA PUNKTET jag gör är att nyckelkoden för uppfinningen och innovation inte bara erkänner behovet av kunskap och visdom på olika områden du brinner för och / eller är skicklig på, utan också blandar kombinationer. Det är en tvåstegsprocess.

Frank Wilczek, en amerikansk teoretisk fysiker, matematiker och vinnare av Nobelpriset 2004 skrev en artikel "Varför fysik behöver konst för att hjälpa till att föreställa universum." Han diskuterar hur samverkan mellan vetenskap och konst leder till enorma upptäckter inom båda områdena. Det är en studie av projektiv geometri och hur konst och vetenskap påverkar varandra.

Ett annat uppenbart exempel på detta är i en av mina 3 bästa tillgängliga böcker just nu är "Originaler: Hur icke-konformister rör sig världen."

Författaren Adam Grant skriver:

När Galileo gjorde sin häpnadsväckande upptäckt av berg på månen hade hans teleskop faktiskt inte tillräckligt med förstorande kraft för att stödja denna upptäckt. Istället kände han igen sicksackmönstret som skilde månens ljusa och mörka områden ... Han hade det nödvändiga djupet av erfarenhet inom fysik och astronomi, men också bredd av erfarenhet av att måla och rita ... Galileo kunde upptäcka berg där andra inte gjorde det.

Att blanda idéer har inga gränser. Det passerar gränserna för fysik, konst, lag, astronomi, hälsa och i stort sett alla andra områden du kan tänka dig. Människor har gjort det i århundraden. Neo-generalister gör detta hela tiden: inom sport, politik, vetenskap, utbildning, underhållning, lag och till och med fiktion.

En favoritbarndomsbok för mig var ”Pippi Longstocking” av Astrid Lindgren. Det finns en lektion under unga Pippis livsglädje och slumpmässighet och kärlek till ALLT.

Spaltaren Niklas Goeke skriver:

Pippi Longstocking är uppskattningsvis 9 år gammal (men ingen vet säkert), har övermänsklig styrka och bor i ett regnbågefärgat hus med sin apa, Mr. Nilsson, och hennes häst Old Man.
Hon tar hand om sig helt, eftersom hennes far, en berömd sjöfarare, har gått förlorad till sjöss i några år, efter att ha släppt henne i byn, eftersom han tyckte att livet till sjöss var för farligt för henne.
Även om Pippi inte har några sätt, inte kan göra matte och varken läsa eller skriva, lever hon ett extraordinärt liv, fylld med äventyr, främst involverar grannarnas barn och visar att det är hopplöst överskattat att leva efter världens regler. Hon slutar aldrig att chocka vuxna, men är ett levande bevis på att du kan göra världen till vad du vill att den ska vara, utan att passa någon mall som världen skulle kalla normalt.
http://www.lifehack.org/470004/15-motivational-books-to-read-in-your-20s

Jag lämnar dig med en slutlig observation och den kommer faktiskt från idrottsvärlden. Jag tror på idrott vi ser neo-generalister i det är renast av former. Vi ser professionella idrottsspelare vare sig det är en backback eller en outfielder som blandar sin egen version av en mängd olika färdigheter för att bli elitidrottare inom sina respektive områden. De "ansluter prickarna" som Steve jobb sa. Och det är inte bara några prickar. Det är deras egna prickar.

För att se detta måste du inte leta längre än den mest löpande handeln med baseballhistoria som nu kallas "Brock för Broglio." Från år av att gå till spel med min farfar kom jag till att inse värdet av 5 verktygsspelare. Det här är killar som är ett stort nät av skicklighetssatser som verkar ostoppbara. De stiger över resten genom att vara i allmänhet ganska bra till stora på 5 olika baseballfärdigheter. De allmänna datapunkterna slår, slår för kraft, fält, kasta och springa.

Killar under de senaste åren som har placerats i denna kategori skulle vara Mike Trout, Bryce Harper, Andrew McCutcheon, Carlos Gomez och Yoenis Cespedis. Hur blev de så bra? Färdigheter i många basebollområden blandade och en unik bollspelare föddes! Tänk dig att.

Men i idrott eller något annat arbete är det ibland inte bara de som har flera verktyg i sin verktygsväska, utan de som känner igen det i förväg. En av de stora spelarna hela tiden med en 5-verktygsgåva var Saint Louis Cardinals Outfielder Lou Brock. Han kunde slå, slå för kraft, fält, kasta och springa. Faktum är att Brock blev den första storliga spelaren att stjäla 50 baser och träffade 20 homeruns under samma säsong.

Den 15 juni 1964 måste chef för Saint Louis Cardinals, Bing Devine, ha sett detta i Brock. Han handlade pitcher Ernie Broglio, Bobby Shantz och Doug Clemens till Chicago Cubs för Jack Spring, Paul Toth och en kille med namnet Brock. Affären blev känd som den mest lopsidiga affären i baseballhistoria.

Brock blev en superstjärna för Saint Louis och hjälpte dem att vinna flera World Series. Broglio, som då var en lovande kanna, varade inte länge. Hans karriär bleknar snabbt och av 1966 var han ur Major League Baseball. Ironiskt nog avskedades Devine därefter samma säsong av August “Gussie” Busch (av Anheuser Busch) och Brock fortsatte att hjälpa kardinalerna att vinna World Series det året (1964), igen 1967, och vimpeln 1968. Brock var senare valdes till Hall of Fame 1985.

Bing Devine med Lou Brock:

http://usatoday30.usatoday.com/sports/baseball/nl/cardinals/2007-01-27-devine-obit_x.htm

Den skarpsamma framgången för Devines handel var så stor att den har särskild mening i Washington. En lite känd hemlig organisation, Emil Verban Society som startades 1975 av medelvästare och medlemmar av Nixon-administrationen, framför allt Bruce Ladd, är en långvarig grupp med över 700 långvariga Politico Cubs-fans som har förflutna och nuvarande medlemmar bestått av före detta president Barack Obama (Chicago Native), tidigare statssekreterare Hillary Clinton (Cubs fan innan hon var Yankees fan), tidigare vice president Dick Cheney, tidigare president Ronald Reagan, nuvarande Chicago-borgmästare Rahm Emanuel, pensionerade högsta domstolen John Paul Stevens, TV-personligheter Bryant Gumbel och Bruce Morton, spaltisten George Will, skådespelaren Gary Sinise, tidigare domstol vid Högsta domstolen Antonin Scalia, major league basebollspelare Joe Garagiola, tidigare MLB-kommissionär Bud Selig och tidigare försvarsminister Donald Rumsfeld bland många andra.

De träffas vartannat år för att dela ut en utmärkelse som kallas ”Brock for Broglio Judgment Award”.

Laddade genom åren har hållit dem uppdaterade varannan månad med memo. Alla dessa politiker som ledde fram till Cubs 2016 World Series-segern firade ungarna och gav denna ungar utebliven bedömning genom åren. Att naturligtvis erkänna ungarnas bristande bedömning i Brock för Broglio-handeln.

Tyst på andra sidan av affären, men det var en kille som såg något. Han såg detta sällsynta nät av färdigheter hos en spelare. Något i Brock kanske ingen annan gjorde. Bing Devine såg något i Brock. Bing Devine såg att Brock var en 5-verktygsspelare. Han "anslöt prickarna" och såg en neo-generalist. Han såg att ha flera färdigheter i även de mest minutiska områdena (slå kast, hastighet, etc.) alla kombinerar och uppvisar en mer framgångsrik basebollspelare.

Det behöver inte vara färdigheter eller karriärer så breda som att vara en raketforskare, kvantefysiker och fantastisk talare. Det kan vara väldigt enkelt. Till och med så enkelt som att blanda färdigheter på baseballfältet. Brocks framgång var inte annorlunda att Galileo använde sin blandning av fysik och astronomikunskap för att se berg på månen. Brock blev i sin tur en av de mest framgångsrika neo-generalisterna (5 verktygsspelare) inom baseball. Bing Devine såg det. Han var också min farfar.

”Jag förstår fortfarande inte varför, men någon måste ha sett något i Lou Brock som en mindre läger som de gillade och jag vet inte något om Johnny Keane varför han inte gillade mig Jag vet inte varför han inte gillade de andra två killarna Jag vet inte. Men uppenbarligen fick han en RIKTIG bra rapport om Lou Brock ... och ville ha honom. ”
~ Ernie Broglio, oktober 2016

Sammanfattningen är Jobs, Mikkelsen, Martin, Storm, Ortiz, Young, Altucher, Grant, Devine och åh ja ... Pippi Longstocking tillsammans med många andra som jag inte har kolumnutrymmet att skriva om är alla på något. De inser att framtiden kan bredda och tillämpa din kunskap på en rad olika sätt och sedan blanda och matcha dessa sätt att skapa nya sätt. Genetik, futuristiskt tänkande och blandningsidéer är alla sammankopplade.

Folk rekommenderar att du alltid läser böcker av just den anledningen. De är instruktionsböcker för att främja mänskligheten. Genom att känna igen detta koncept av neo-generalism utvidgar vi vår själ, låter vår kreativitet och det inre jaget blomstra och främja mänsklighetens framtid. Men framför allt annat, och kanske viktigast av allt, är neo-generalism att föra oss alla närmare varandra.