Hur man pratar om basket med de omkring dig

Eftersom att skrika "Kevin Durant är bättre" är bra på Twitter (särskilt om du är Kevin Durant eller ett av hans många spökkonton), men är lite misstänkt i en kontorsmiljö.

Vi har alla varit där, idrottsdiskussioner med kollegor som söker efter gemensam grund. Jag diskuterar i allmänhet Bulls minst tre gånger i veckan eftersom min kollega är ett stort Bulls-fan och han går för kaffekörningar minst 3 gånger. Jag får ett gratis kaffe ur det. Det är en win win. Jag får kaffe, han får en känsla av att han inte är ensam på den sjunkna platsen att vara Chicago Bulls-fans. Men hur ska du prata om basket med de omkring dig? Dina älskade. Dina vänner. Slumpmässiga främlingar på Twitter som insisterar på att Jaylen Brown är nästa ankomst av Kawhi Leonard (av någon anledning geo-taggade någonstans i Massachusetts-området, även mestadels vit).

Etikett för basketkonversationer är viktigt, särskilt i en ålder där åsikter är höga, många läser Zach Lowe och statistik är lätt tillgängliga för alla att slå upp. Låt oss först fastställa några markregler om pratbasket.

Personlig förspänning är cool

Det är okej att ha lite personlig förspänning här och där. Du är en människa. Du har tillåtit att gynna någon framför den andra personen. Till exempel tror jag Kevin Durant är en punk ass tik och jag nämner det faktum att Kevin Durant är en punk ass tik varje chans jag får nämna att Kevin Durant är en punk ass tik. Jag styr aktivt konversationerna mot krigarna så att jag kan göra det till en konversation. Kevin Durant kan vinna de kommande sex mästerskapen och jag skulle fortfarande leda med "tja, han är fortfarande en punk ass tik."

Det som dock inte är coolt är att låta din personliga förspänning på sättet att erkänna vissa argument. Jag använder ofta kvalet ”still”, (Kevin Durant är fortfarande tikfabrikat) för att erkänna att ja, argumenten jag hör hör till några meriter, men i mina ögon förvärras de av denna större, viktigare punkt ( vilket är Kevin Durants uppfattade punk ass bitch-assness). Vi kan verkligen inte gilla en spelare eller ett lag, men det är helt coolt att inte erkänna när en spelare eller ett lag är bra bara på grund av vår egen personliga ogillar. Respektera spelet.

Vet när det är för mycket statistik

Matematik är cool och allt, bara fråga Daryl Morey, men ibland måste du kyla med siffrorna. Visst, det är viktigt att påpeka när Giannis Antetokounmpo-linjer ser mer ut som webbskyddade lösenord som kräver att du har 6 tecken, en siffra och en grekisk symbol, men om ditt argument helt består av att du skriker VORP-nummer till mig i en hög ton som en sorts basket designad R2D2 slutar argumentet med att jag antingen går bort eller går upp på huvudet för att starta om programmeringen.

Acceptera konstanterna

Här är saken, det är bara några saker som vi, som basketfans har kommit överens om. Det är en del av vår basketundersökning och legend och accepteras till nominellt värde. Det finns basketbud som betraktas som heliga och kan lika bra etsas i sten. Även om du kanske inte håller med om olika ämnen som "att inte ha en ring gör John Stockton mindre värdefull i basketpantonet" eller "är Dwayne Wade en bättre skjutvakt än Kobe" (nej) kommer du att acceptera vissa saker till nominellt värde . Här är några saker du ska acceptera till nominellt värde.

  • Michael Jordan var tidenes största spelare.
  • LeBron James är den enda personen som är tillräckligt nära Michael Jordan för att till och med låta dig överväga alternativet.
  • Tim Duncan var den bästa spelaren i sin generation.
  • Steph Currys jumpshot är det renaste hoppskottet i NBA: s historia och har vetenskapligt visat sig framkalla lycka.
  • Vince Carter är den största dunkeren i baskethistoria
  • Kirk Hinrich är den obestridda tillbehörskungen i NBA (jag hade faktiskt den här saken när jag hälsade skärmen närhelst kapten Kirk gjorde en poäng)
  • Kevin Durant är inte skit

Okej, jag gjorde den sista, och du kan säkert argumentera på annat sätt, men jag kommer alltid att hävda att Kevin Durant inte är skit.

Det är ganska mycket allt du behöver veta för att börja prata om basket. Det finns några andra tekniska och nyanser, men de kommer inte på plats förrän senare. Dessutom är dessa mestadels konversationsberoende och kommer att variera ämne till ämne (berätta aldrig för en Lakers-fan Kobe är inte en topp 10-spelare (han är inte)). Allt annat, allt annat är rättvist spel. Låt oss gå.

Prata om aktuella spel

Vanligtvis avser detta att prata om basketaktioner som är omedelbara (vanligtvis spelen från kvällen före eller till och med de aktuella spelen om du har en konversation medan du tittar på basket). Det vanligaste sättet att prata om detta är att starta konversationen med ”Såg du det _______?” Det tomma utrymmet här kan hänvisa till nästan vad som helst. Det kan hänvisa till hur Andrew Wiggins bestämde sig för att han inte brydde sig om tyngdkraft som en teori längre och slängde sin egen tyngdkraft på Josh Richardsons gravitation och nu kan Josh Richardson inte hoppa på en vecka. Det kan hänvisa till en statslinje, som att Russell Westbrook sätter upp ett spel som förändrar tyget i tid och rum och förändrar allt vi konceptuellt vet om basketboll. Det kan också hänvisa till ett spel eller en tweet.

"Såg du det ______?" Är den enklaste punkten för att prata om basket, men kräver minst ett villkor. Det du pratar om måste vara värt att se. Om du pratar om Steph Curry som sätter någons anklar i en snurrcykel innan du skjuter ett skott över deras aska, ja, det är lämpligt. Om du emellertid diskuterar soloassistenterna som Kris Dunn gick med på en kall höstkväll i Chicago, behåller du det bäst för din personliga blogg.

Detta är den enklaste inresepunkten eftersom det kräver en grundläggande kunskap och efterföljning av basket. Det går inte in i djupa historiska planititeter från i går, precis som ...

Historiskt samtal

Detta är den näst vanligaste basketkonversationstypen. Detta händer vanligtvis när det finns en old-head närvarande eller någon som tittat på en massa 90-talets basketboll. Det prototypiska sättet att identifiera om du är i ett historiskt samtal är av en fras "den nuvarande NBA är för ______", som personen vanligtvis kommer att följa upp med någon form av negativ påstående som kan vara a) rätt, men är mest troligt b) fel. Ibland kan det vara både rätt och fel, och det blir förvirrande, men hej, det är precis så det går.

Historiskt samtal föds ur nostalgi och vår anknytning till gamla saker, i synnerhet gamla team, register och upplevelser som vi har levt igenom. Således kan det gamla samtalet fokusera på huruvida Golden State Warriors 2016 skulle slå 1996 Chicago Bulls, vilket är en omöjlig fråga att besvara (också, förmodligen nej). Det tar spelare ur sitt historiska sammanhang och sätter dem mot varandra i hypotetiska scenarier, vilket är roligt, men också inte särskilt produktivt, så det är mestadels tomt samtal, vanligtvis av äldre spelare själva, inriktade på att få tillbaka de enklare dagarna.

The Fan Talk

En osäker position för basketkonversation att fastna i eftersom du inte bara måste identifiera samtalets ämne, du måste också identifiera både fandom-teamet för de inblandade och deras engagemangsnivå för det nämnda laget. Om deras engagemangsnivå är låg, kan du snabbt vända konversationens tidvatten genom att ställa dem en BB-fråga (BB står för "Before Bandwagon") som "Nämn minst 6 lagmedlemmar i Golden State Warriors 2001–2002. ”På samma sätt bör du tillräckligt förbereda dig för sådana frågor mot din fandom (" den låga punkten Los Angeles Lakers som en gång vaktade killar som heter DJ Mbenga, Smush Parker och Sasha Vujacic).

Du kan dock hamna trasslad med ett Lakers-fan, eller ännu värre ett Celtics-fan. Obs: det här avsnittet kunde också ha inkluderat Bulls-fans (Jordan-referenser), Knicks-fans (vemodig sorg) eller San Antonio-fans (totalt sett fantastiska människor, inget annat än bra saker att säga om dem).

Celtics-fansen och Lakers-fansen är de värsta eftersom du vanligtvis kan hålla en solid konversation med nästan alla andra fans. Att prata med ett fan av någon av de två vinnande franchiserna i NBA-historien är som att sitta fast i kvicksand medan någon hammar dig över huvudet med ett uppslagsverk av prestationer med ett ännu mer smärtsamt alternativ som insisterar på att Jaylen Brown på något sätt är Kawhi Leonard.

Kom ihåg den delen i Back to the Future där Marty går tillbaka i tiden och av misstag nästan sover hos sin mamma (vilket för mig är ett topp 10 mardrömsscenario, men också ett topp 10 drömsscenario till de flesta av Amerika enligt porrkonsumtionsdata, som Jag tycker att det är konstigt)? För att ångra det han har gjort måste han se till att hans pappa ansluter sig till sin mamma och också står upp för sig själv, för att uppriktigt sagt är hans pappa då en liten tik. Medan han gör allt detta, ser Marty också på att hans liv förändras i realtid, inklusive fakta om honom som hans ekonomiska status och hans syster och bror. Det är så att prata med Lakers eller Celtics fans om aktuella händelser är. I deras ögon är varje franchise ofelbar. Det jag säger är att undvika båda om möjligt.

Sportförfattaren / Bloggerprat

Detta är ett väldigt nischfönster i basketkonversation som oftast sker via Twitter eller ibland via skype eller på podcast. De flesta människor utsätts inte för den här typen av konversationer dagligen, men bara om du vandrar in i dessa skogar känner jag att jag borde varna dig. När du befinner dig i Sports Writer / Blogger-samtalet kommer du att känna dig extremt djup. Du kommer att känna att folket talar ett främmande språk som diskuterar avlägsna antal, effektivitetsbetyg och någon slags Jokic. Det här är en alternativ verklighet i basketprat där alla tror att de är Zach Lowe (seriöst, läs Zach Lowe) och försöker bevisa sin överlägsna kunskap om sporten som någon form av en outtalad slagmark.

Det snabbaste sättet att testa detta är att ställa frågor som "vad tycker du om Nikola Jokic?" (Vanligt svar: "vem?" / Bloggsvar: "den magiska skapelsen av Zeus och Persefone materialiserade hela") eller "vad är Memphis Grizzlies ”(vanligt svar:“ inte göra slutspelet ”/ bloggsvar:“ balett från Conley och Gasol pick and rolls ”) eller slutligen“ vad tycker du om JR Smith (vanligt svar: ”Guds gåva till mänskligheten” / bloggsvar: ”Guds gåva till mänskligheten”).

Om du befinner dig på detta djup bör du bara hålla dig borta och säga ingenting tills tidvattnet passerar ... Eller beröm Nikola Jokic.

Förhoppningsvis hjälper detta. Förhoppningsvis hjälper detta dig i din strävan att prata om basket till fler människor och att berätta för fler att basket faktiskt är mycket bra. Kanske kan du avlägga examen som du går, men för tillfället, använd denna kunskap på ett ansvarsfullt sätt. Om inte att prata om Kevin Durant för att Kevin Durant inte är skit.