dWAR för att avsluta alla WAR

Baseballreferens slutar aldrig förbättras, vilket är en av anledningarna till att jag älskar platsen. Sökningarna blir allt bättre. Det blir lättare och lättare hela tiden att hitta coola saker. Älskar det.

Men jag måste erkänna: dWAR förvirrar mig.

dWAR är Baseballreferens "Defensiva vinner över ersättningen." Det är ett så bekvämt koncept - ett one-stop-nummer som uppskattar hur mycket värde över ersättningsnivån en spelare har med sitt försvar - att jag tittar på det hela tiden. Men som Inigo säger i filmen, jag tror inte att det betyder vad vi tror att det betyder.

Ta Keith Hernandez. Snälla du.

Keith Hernandez var en stor defensiv första baseman under en lång karriär. Detta är något som alla som såg honom spela är överens om. Vi tittade på Hernandez hela 1970- och 1980-talet när han uppfann igen hur första baseman spelade bunt. Han var fantastisk vid alla aspekter av första basförsvaret - bra räckvidd, bra arm, lysande när han sköt ut dåliga kast - eller hur som helst så det verkligen ut så.

Keith Hernandez CAREER dWAR är 0,6.

Det tycks tyder på att Keith Hernandez bara var 0,6 vinner bättre än en ersättare första baseman under hela sin 17-åriga karriär. Det låter inte särskilt bra. Det låter faktiskt inte bra alls. Säger Baseball Reference verkligen att Hernandez i princip inte erbjöd något defensivt värde över en ersättande första baseman? Var det allt vi såg en illusion? Får vi det fula valet att kasta ut våra minnen om Hernandez eller kasta ut dWAR-statistiken?

Svaret är: Nej. Det är egentligen inte det val vi har fått.

Vi måste förstå vad dWAR är.

Först och främst är namnet lite av en illusion. Ja, WAR vinner över ersättningen, och vi har förstått att "ersättare" representerar en grov uppskattning av en spelare du kan hitta för att ersätta en startare i händelse av skada eller något sådant. Eliezer Alfonzo, Russ Adams, Wendell Magee, Mario Guerrero, dessa är spelare på ersättningsnivå, och så det är användbart att veta hur mycket bättre en spelare är än ersättare.

Men det är inte så dWAR fungerar. Det mäter faktiskt en spelare mot AVERAGE Major League-fältaren. Det finns skäl för detta - och det är logiskt att tro att det är lättare att hitta en ersättare som skulle vara en genomsnittlig fielder - men det är en viktig distinktion.

Vad dWAR säger är att Keith Hernandez var 0,6 segrar bättre än AVERAGE not REPLACEMENT. Det beräknar fortfarande inte ... förrän vi kommer till den andra punkten.

Och den andra punkten är denna: dWAR inkluderar det som kallas en "positionell justering." Ursäkt för att du berättade för något du förmodligen redan vet, men det är lättare att bara lägga ut det där. För att WAR ska fungera bra måste du inkludera en positionsjustering eftersom en kortstopp är naturligt och universellt mer värdefullt defensivt än en första basman. En catcher är mer värdefullt defensivt än en vänster fielder. Det är uppenbart.

Dessa spelare är mer värdefulla helt enkelt i kraft av POSITIONEN SOM DE SPELAR. Kretsen med människor som kan spela kortstopp i de stora ligorna är mycket mindre än antalet människor som kan spela första basen i de stora ligorna. WAR måste redogöra för detta. Och så gör det genom denna positionering.

Men vad du kanske inte vet - jag visste inte - är att när Baseball Reference delar upp WAR i defensivt WAR och offensivt WAR, inkluderar de positioneringsjusteringen i BÅDE. Med andra ord säger dWAR inte att Keith Hernandez är 0,6 vinner bättre än den genomsnittliga FÖRSTA BASEMAN. Det säger att Keith Hernandez är 0,6 segrar bättre än den genomsnittliga FIELDER.

Grundaren av basebollreferensen Sean Forman gör sitt fall logiskt.

"Ursprungligen inkluderade jag inte det", säger han om positioneringsjusteringen, "men det var verkligen förvirrande för människor när vi gjorde det på det sättet. Jag ville att dWAR skulle visa vem de bästa fieldersna var och om du inte inkluderar positioneringsjusteringen, kommer killar som Keith Hernandez och Barry Bonds att visa sig som de bästa fieldersna genom tiderna som inte riktigt är vad det borde vara imo. Jag tror att du också kan säga att den värsta kortstoppet troligen är en bättre fältare än till och med de bästa första basmen, och numren smyger sig nu med det. ”

Sean tog upp Keith Hernandez självständigt, förresten - jag nämnde inte Hernandez i min fråga. Men detta är exakt hans poäng: När man bara tittar på WAR Runs Fielding, utan att ta hänsyn till position, rankas Keith Hernandez som den näst bästa fältets första basman genom tiderna (bakom bara Albert Pujols) och den 53: e största fältaren genom tiderna oavsett position.

Så nu frågan: Vilket sätt föredrar du det? Om du gör positioneringsjusteringen ser Hernandezs 0,6 dWAR svårt och ointrycksfullt för en sådan marvelouis fielder.

Om du inte gör positioneringsjusteringen skulle Hernandezs dWAR vara ungefär 11,7 och han skulle rankas som en bättre allround-fielder än Yadier Molina, Garry Maddox, Phil Rizzuto och Tris Speaker, vilket han verkligen inte var.

Nu ska jag ge er min åsikt: Jag personligen skulle INTE inkludera den positionella anpassningen i dWAR och jag ska berätta varför: Jag tror inte att folk naturligtvis jämför jämställda försvarare vid olika positioner. Jag tror inte att folk ofta frågar, ”Vem var en bättre fielder, Dave Concepcion eller Barry Bonds? Joe Morgan eller George Scott? Luis Aparicio eller Andre Thornton? ”För mig är det inte så jag tror att de flesta människor fungerar.

Jag tror att när människor tittar på dWAR w skulle vi vilja se ett tal som återspeglar hur bra de är PÅ POSITIONEN DE SPELAR.

Detta spelar in i något jag skrev nyligen: Försvaret av den fria agenten Eric Hosmer. Han har vunnit tre av de fyra sista guldhandskarna trots att defensiva mätvärden över hela linjen antyder att han bara är en försvarare i genomsnitt till under genomsnitt någonstans i C-intervallet. Hans agent Scott Boras tog nyligen ett skott på den defensiva statistiken och sa att chefer och tränare (som röstar för Gold Gloves) uppenbarligen ser något mer i honom. *

* Jag skulle verkligen inte säga Scott Boras hur han ska göra sina affärer, men om den långa historien med Gold Glove-röstning berättar för oss någonting är det att chefer och tränare är ganska skakiga i fråga om andra lags spelarförsvar.

Saken är att dWAR har Hosmer en minus-1,6 krig, vilket låter riktigt hemskt. Och jag tror inte att det är rättvist för Hos. Mer än hälften av det negativa värdet kommer från det enkla faktumet att han spelar första basen. Han var minus 7 löp defensivt, vilket inte är bra är inte så långt från genomsnittet. Men sedan subtrahera NINE kör för positioneringsjustering, och det gör att det ser riktigt dåligt ut, värre än han förtjänar.

Hur som helst, det är bara min åsikt. Jag tenderar också att hålla med andra om att Baseball Reference verkligen inte bör inkludera positionsjustering i BÅDE DWAR och OWAR. Denna dubbla räknar statistiken och gör den så att du inte bara kan lägga till de två för att få krig. Återigen förklarar Sean varför:

”Jag antar att argumentet skulle kunna göras att OWAR inte bör inkludera positioneringsjusteringen,” säger han. ”Men för den statistiken tyckte jag att det var meningsfullt att inkludera den eftersom du då har en fältoberoende WAR-stat. Så du kan tilldela ditt eget fältvärde till spelaren och rangordna dem på det sättet. ”

Om du vill chimma in nedan i kommentarerna, skulle det vara bra ... Sean har alltid varit öppen för förslag och tankar.

Under tiden, för skojs skull, är här de fem högst rankade spelarna på varje position genom att utföra körningar sedan slutet av Deadball och, i pareteser, deras dWAR.

Första basen

  1. Albert Pujols, 139 körningar (-2,2 dWAR)
  2. Keith Hernandez, 117 körningar (0,6)
  3. John Olerud, 103 körningar (-2,0)
  4. Mark Teixeira, 99 körningar (-0,4)
  5. Geoge Scott, 85,1 körningar (-1,8)

Andra bas

  1. Joe Gordon, 150 körningar (22,4 dWAR)
  2. Bill Mazeroski, 147 körningar (23,9)
  3. Chase Utley, 142 körningar (17.8)
  4. Frankie Frisch, 138 körningar (21.3)
  5. Mark Ellis, 136 (17,6)

Tredje basen

  1. Brooks Robinson, 293 körningar (38,8 dWAR)
  2. Adrian Beltre, 230 körningar (27.8)
  3. Scott Rolen, 175 körningar (20.6)
  4. Buddy Bell, 174 körningar (23,0)
  5. Clete Boyer, 159 körningar (21.5)

Shortstop

  1. Mark Belanger, 241 körningar (39.4)
  2. Ozzie Smith, 239 körningar (43.4)
  3. Cal Ripken, 181 körningar (34,6)
  4. Andrelton Simmons, 163 körningar (21.9)
  5. Luis Aparicio, 149 körningar (31.6)

Vänstra fältet

  1. Carl Yastrzemski, 184 körningar (0,5 dWAR)
  2. Barry Bonds, 175 körningar (6,7)
  3. Brett Gardner, 122 körningar (10.8)
  4. Alex Gordon, 102 körningar (7,6)
  5. Luis Gonzalez, 91 körningar (-1.4)

Center

  1. Andruw Jones, 236 körningar (24,1 dWAR)
  2. Willie Mays, 185 körningar (18.1)
  3. Paul Blair, 174 körningar (18.6)
  4. Jim Piersall, 174 körningar (15.3)
  5. Devon White, 133 körningar (16.2)

Höger fält

  1. Roberto Clemente, 205 körningar (12,1 dWAR)
  2. Jesse Barfield, 161 körningar (11.8)
  3. Jason Heyward, 158 körningar (12,5)
  4. Brian Jordan, 153 körningar (9,7)
  5. Al Kaline, 152 körningar (2,5)

Denna Tweetstorm från Mitchel Lichtman är till stor hjälp för att förstå hela konceptet dWAR och WAR:

Jag tror inte att du verkligen förstår hur det här fungerar. Jag är inte säker på att Sean Foreman gör det heller. Det finns inget som defensivt vinner eller springer över "ersättare" eftersom ersättningen definieras av brott och försvar. Och som det visar sig (inte att det verkligen betyder något) är ersättningsspelare i genomsnitt runt genomsnittet på försvar. All deras brist är brott.

Det finns inte heller något sådant som ställningssätt. Du KAN ge ett stötande värde i förhållande till andra spelare på den positionen men du måste ange under vilken tidsperiod.

Allt som sagt är du 100% korrekt eftersom de flesta vill veta hur bra defensivt en spelare jämförs med andra på sin position och att presentera ett positionskorrigerat antal förvirrar det. I första hand är detta: Försvar bör presenteras relativt genomsnittet på den positionen och seriösa personer ska veta hur man kan jämföra spelare ÖVRIGA positioner (genom att tillämpa positionella justeringar).

Brott bör presenteras jämfört med genomsnittet av ALLA positioner. De flesta vet intuitivt att olika positioner har olika brott på grund av storleken på poolen av spelare som kan spela den positionen (och de fysiska egenskaperna som är nödvändiga för att spela dem). Men det är inte alls nödvändigt att känna till dessa skillnader eller inkludera dem i det stötande antalet.

Slutligen är det nödvändigt att inkludera positionsjusteringar i det "slutliga omfattande numret" (som WAR) för att kunna jämföra alla spelare OCH eftersom när vi vill veta "hur bra" en spelare är måste vi införa hans defensiva position.